Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
Rev. cir. (Impr.) ; 71(6): 518-522, dic. 2019. tab, graf, ilus
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1058312

ABSTRACT

Resumen Introducción: El cuerpo extraño rectal (CER) es un problema de difícil manejo para el cirujano general. La vía anal es la puerta de entrada más habitual seguido de la oral. La sospecha clínica es fundamental para el diagnóstico, pudiendo apoyarse de imágenes. El tratamiento es su extracción por vía transanal o por vía anterior. Objetivos: Caracterizar, describir y presentar el tratamiento de los pacientes con CER que consultaron en urgencia del Hospital el Pino (HEP) entre los años 2011 y 2016. Material y Método: Estudio serie de casos. Se realiza revisión de fichas clínicas de pacientes con CER en un periodo de 5 años en el Servicio de Urgencia del HEP. Se identificó a los pacientes tratados en box y a aquellos tratados en pabellón. Se caracterizó según variables demográficas, tratamiento, complicaciones y días de hospitalización. Resultados: Se identificaron 18 pacientes, 13 hombres y 5 mujeres de 45 años (± 36-51) y 34 años (± 23-64) respectivamente. En 1 de ellos fue posible extracción manual transanal en box sin anestesia y en 17 se requirió tratamiento en pabellón, donde 12 fue por vía transanal y 5 por abordaje abdominal. En ningún caso se identificó lesión intestinal. Evolución postoperatoria adecuada. Días de hospitalización promedio 1,8 días. Conclusión: Este es un problema infrecuente y de difícil manejo. Existe mayor frecuencia en hombres de edades media siendo la puerta de entrada la vía anal en todos los casos. En la mayoría se requirió extracción en pabellón bajo anestesia siendo el abordaje transanal el más utilizado y con buenos resultados.


Introduction: The rectal forcing body (RFB) is a problem which involves a difficult management for surgeons. Anal via is the most frequent entrance area, followed by the oral via. Clinical suspicion is fundamental for diagnosis and it is possible to support it using imaging. Treatment considers extraction through transanal or frontal via. Aim: To describe and present the treatment of patients with rectal foreing body in the Urgency Service of El Pino Hospital during years 2011 to 2016. Materials and Method: Case studies. Clinical records revision of patients with rectal foreing body in the Urgency Service of El Pino Hospital considering a 5-year period. Patients are identified as those treated in the box and in a surgical pavilion. Patients were classified according to demographic variables, received treatment, associated complications and hospitalization time. Results: 18 patients are identified, 13 men and 5 women, 45 (± 36-51) and 34 (± 23-64) years respectively. It was possible to manually extract via trans-anal at box, in one of these cases; 17 of them required treatment at surgical pavilion, where 12 were via trans-anal and 5 via abdominal. None of these cases had intestinal injury. Post-surgery evolution was adequate. Average hospitalization was 1.8 days. Conclusion: RFB is a non-frequent problem which requires high diagnose suspicious to be able to carry out proper treatments. It is more frequent in middle age men, with transanal input. In most cases, the extraction was done in surgical pavilion and required anesthesia and were done via trans anal with good results.


Subject(s)
Humans , Male , Female , Adult , Middle Aged , Rectum/injuries , Rectum/diagnostic imaging , Foreign Bodies/complications , Foreign Bodies/therapy , Foreign Bodies/diagnostic imaging , Chile , Device Removal , Lacerations/etiology , Mental Disorders/complications
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL